La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de España ha emitido un fallo absolutorio a favor de un abogado que había sido demandado por hacer declaraciones consideradas falsas por la parte contraria en un litigio, tras la cobertura mediática de una vista en el Juzgado de Instrucción número 2 de Torrevieja. Este caso judicial comenzó tras las acusaciones contra el alcalde de Los Montesinos, José Manuel Butrón, por presuntos actos de corrupción y cohecho, denunciados por un funcionario municipal. Las declaraciones del abogado del alcalde en cuestión insinuaban conductas repetitivas de coacción y demandas improcedentes por parte del funcionario en diversos ayuntamientos, cuestionando su ética profesional y motivando la presentación de una demanda por intromisión ilegítima en el honor y la reputación profesional del denunciante.
Derecho al honor frente a la libertad de expresión, derivada de unas declaraciones realizadas por el abogado
Este caso trata sobre una disputa legal centrada en el derecho al honor frente a la libertad de expresión, derivada de unas declaraciones realizadas por el abogado de un alcalde investigado, las cuales fueron dirigidas contra el denunciante de la investigación, un jefe de Urbanismo. El abogado acusó públicamente al denunciante de conductas problemáticas en su historial laboral en varios ayuntamientos, lo que llevó al denunciante a demandar por intromisión ilegítima en su derecho al honor, solicitando una indemnización y la publicación de la sentencia en los medios que difundieron las declaraciones.
Los tribunales de primera instancia y apelación desestimaron la demanda, argumentando que las declaraciones del abogado estaban protegidas por la libertad de expresión, enmarcadas en el contexto de defensa de su cliente y que, dado el cargo público del demandante, este estaba sujeto a un nivel de crítica más elevado. Estas sentencias establecieron que no se traspasaron los límites de la libertad de expresión y no hubo intromisión ilegítima en el derecho al honor del demandante.
Recurso Extraordinario por Infracción Procesal y Recurso de Casación
Recurso extraordinario por infracción procesal
Un recurso extraordinario por infracción procesal se rechazó porque el tribunal consideró que había una adecuada valoración de la prueba documental y que no se produjo un error patente en esta valoración.
Recurso de Casación
A su vez, en el recurso de casación, se argumentó que las sentencias recurridas fallaron en la ponderación entre los derechos al honor y a la libertad de expresión, pero el tribunal supremo concluyó que las manifestaciones del abogado, al estar relacionadas con un asunto de interés público y no consistir en insultos o descalificaciones gratuitas, estaban amparadas por la libertad de expresión. Además, se resaltó la importancia de la libertad de expresión del abogado en el contexto de la defensa de su cliente, aunque reconociendo que las declaraciones se realizaron fuera del tribunal.
